病例报道：填满继发异物肉芽肿一例

持续发展，求美者对颈部年轻化和颈部微整形的非议格外为多，口颈部装入系统设计及之外涂层的应用也在诊疗上逐渐开展。在许多面部科心理医生和整形外科心理医生的诊疗实践中所，装入静脉注射系统设计主要运用于颈部软其组织扩充及除皱等治疗法。

类似物（HA）是在此之前常用的装入涂层。HA 不较强肾脏或种科基因表达，并且是可耐热的，理论上没有中毒高风险，因此 HA 在过去十年中所平常被运用于颈部软其组织装入。

近期，巴西茹伊斯迪福拉联邦大学口腔科心理医生 Carlos 等人[1] 在 J Cosmet Dermatol 上报导了一例唇部装入类似物致病菌原发病态的确诊。

确诊概述

病患者为一名 54 岁的白人女病态，就诊时主诉浊乙型肝炎病态突起数月。病患者鲜为人知曾在 1 年前不感兴趣了装入剂丰唇治疗法，装入涂层为聚甲基丙烯酸甲酯（不曾与操纵医师确认）。诊疗定期检查显示浊多个渗出突起，界线清楚，大小为 5～20 mm（左图 1）。因此考虑为大块病菌反应并对该病患者唇部突起进行了动手术活检（左图 2）。

左图 1 浊多个渗出突起

左图 2 （A）下唇突起的触诊；（B）动手术活检；（C）术后缝线

左图 3 （A）其组织切片 HE 染料光镜下示含碳石墨烯气态突起沉积；（B）反射下，少量胶原纤维外围可观察到正常的旋光情况，然而含碳石墨烯涂层出口处不曾见旋光；（C）含碳石墨烯涂层外围可见病菌多核巨肝细胞和炎病态肝细胞；（D）阿新蓝 pH 2.5 染料显示酸病态粘多糖，含碳石墨烯气态染料阳病态（箭头都是）

经确认，该病患者一年前静脉注射的装入涂层为瑞典 Restylane perlane 类似物（HA）。因此，该病患者的终于诊疗为 HA 静脉注射后继发病态病菌原发病态。

确诊研习

众所周知，使用可耐热（临时）填料格外必要，但它们尚可被机体降解，寿命短（3～12 个月）。另一方面，不可耐热（永久）涂层虽然可在其组织中所留有较长时间，但它们往往不会对机体诱发格外多不利冲击。

在此之前，大部分可耐热涂层（如牛肝细胞和 HA 凝胶）已通过与塑料交联重建，以授予格外致密的分子结构，这将和安高涂层的抑止降解能够及装入特性。然而，静脉注射可耐热涂层也并非 100% 必要，病菌原发病态是面部大块静脉注射后的过敏之一，由于时有发生理由无法仅仅明确，因此病菌原发病态尽管常见但始终是一个挑战。

1. 类似物厂家

在此之前 HA 的和安炼和制造主要通过都有举例：动物其组织、微生物发酵以及化学衍生物，HA 的制造现实生活和系统设计直接决定了厂家质量的取舍。

有报导辨认出，某些批次的瑞典 Restylane 中所蛋白质含量是美国 Hylaform 制备的也就是说 HA 的 4 倍[2]。从不同 HA 本品授予的低熔点图片可刺激人单核肝细胞中所白介素-12 和坏死因子的衍生物，而用脱氧核糖核酸复合物出口处理后，其诱导促炎肝诱导能够则引人注意减低[3]。

因此，某种程度是 HA 的厂家，因为原料举例及制成系统设计的相异，对特性不会有引人注意的冲击。比如说病患者静脉注射的瑞典 perlane 是由特定大肠杆菌科菌株发酵诱发的 HA，HA 的剪辑现实生活可能不会留有氧化物，如饮用水的 DNA，这或许是厂家（并非 HA 本身）导致机体时有发生超敏反应的解释。比如说病患者显现的移植后突起不一定是基因表达病变，所有面部大块都存在危险因素。

2. 治疗法

在此之前，大块引起的病菌原发病态的首选治疗法是病灶内静脉注射皮质。全身病态治疗法也可运用于复发病态病菌原发病态[4]。在此之前有三篇确诊报导分别用皮质皮损内静脉注射[5]、皮损内静脉注射建立联系口服[6]、皮损内静脉注射建立联系外用[7]三种用药方法授予成功治疗法了 HA 之外病菌原发病态。

由于原发病态往往与外围其组织界线不清，因此手术动手术不一定是病菌原发病态的首选治疗法方法[4,8]。当显现引人注意的冷藏病态脓肿时可局部小块隔水[8]。比如说病患者由于误认为装入涂层为聚甲基丙烯酸甲酯，加之突起较硬，皮损内静脉注射困难，因此终于采取了手术动手术的治疗法提案。

另一种治疗法方式是使用类似物复合物。两项较小的诊疗试验[9]证实，类似物复合物可有效减低 HA 静脉注射后体内储量，然而该方法需考虑静脉注射的真实病态等实际问题。

综上，随着装入系统设计的开展，大块之外胃癌也逐渐显现。其组织病理定期检查始终是在此之前诊疗的金基准。在许多情况下，病患者不一定清楚大块静脉注射的过敏，可能不会在客观病态上忽略和安及其治疗法通史；此外，病患者仅仅知道装入涂层的名称和病态质，这都使得原发病态反应的诊疗格外加困难。

因此，操纵医师需详述记录病患者确诊资料，诊疗确诊假定其组织学定期检查和详述病通史对该类病因的诊疗与治疗法是至关重要的。

参考文献：

Alcantara C E P, Noronha M S, Cunha J F, et al. Granulomatous reaction to hyaluronic acid filler material in oral and perioral region: A case report and review of literature[J]. J Cosmet Dermatol, 2017.

Manna F, Dentini M, Desideri P, et al. Comparative chemical evaluation of two commercially ailable derivatives of hyaluronic acid (hylaform from rooster combs and restylane from streptococcus) used for soft tissue augmentation[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 1999, 13(3): 183-192.

Filion M C, Phillips N C. Pro-inflammatory activity of contaminating DNA in hyaluronic acid preparations[J]. J Pharm Pharmacol, 2001, 53(4): 555-561.

Lee J M, Kim Y J. Foreign body granulomas after the use of dermal fillers: pathophysiology, clinical appearance, histologic features, and treatment[J]. Arch Plast Surg, 2015, 42(2): 232-239.

Lupton J R, Alster T S. Cutaneous hypersensitivity reaction to injectable hyaluronic acid gel[J]. Dermatol Surg, 2000, 26(2): 135-137.

Pinheiro M V, Bagatin E, Hassun K M, et al. Adverse effect of soft tissue augmentation with hyaluronic acid[J]. J Cosmet Dermatol, 2005, 4(3): 184-186.

Bardazzi F, Ruffato A, Antonucci A, et al. Cutaneous granulomatous reaction to injectable hyaluronic acid gel: another case[J]. J Dermatolog Treat, 2007, 18(1): 59-62.

Lemperle G, Gauthier-Hazan N, Wolters M, et al. Foreign body granulomas after all injectable dermal fillers: part 1. Possible causes[J]. Plast Reconstr Surg, 2009, 123(6): 1842-1863.

Rzany B, Becker-Wegerich P, Bachmann F, et al. Hyaluronidase in the correction of hyaluronic acid-based fillers: a review and a recommendation for use[J]. J Cosmet Dermatol, 2009, 8(4): 317-323.

查看复用地址