AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，腰骶椎结合谁更胜一筹？

新泽西州骨科医生学会世界经济论坛 2017 世界经济论坛（AAOS 2017）于新泽西州时长 3.14～3.18 在加利福尼亚州第二大城市圣地牙哥会议中心隆重召开。Neel Anand 等研究者探讨了基于环周CT奥义的 ALIF 和 AxiaLIF 的肩骶融入预后效果对比。

腹腔畸形长节段互换时，稳定的层高倚靠是治疗法的关键因素，这对每一名腹腔外科医生都是一个过关斩将。

临床上通常有别于肩骶椎足部融入获得稳定层高，最主要前路肩骶椎融入（ALIF）和轴向肩骶椎融入（AxiaLIF）。但最佳肩骶椎（L5-S1）融入作法尚无确证（示意图）。

早期研究者发现 [1]

长节段互换时，AxiaLIF 互换是安全的，不须要互换髂骨；

整体的融入率达 89%，并发症发生率 39%，其中 17% 的并发症直接与肩骶椎互换相关。

这项研究者为回顾性研究者，部分病患失访，恐怕仍需对 AxiaLIF 不依实质性前瞻性对比研究者。本研究者对比归纳了 ALIF 和 AxiaLIF 两种融入作法的临床和影像转变。

前瞻性研究者工具

有别于前瞻性研究者的工具，单中心腹腔畸形病患（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不也就是说>10）均不依环周CT融入奥义，随访时长至少 2 年，大约随访时长 64 个月。

入围标准：互换节段 4 个及以上；奥义前、奥义后 X 线检查；至少 2 年的随访；有别于 ALIF 或 AxiaLIF 方式稳定层高，即肩骶椎融入互换。

83 亦然病患符合纳入标准，其中 AxiaLIF 病患 56 亦然、ALIF 病患 27 亦然；大约年龄 67.3 岁。

环周CT腹腔畸形加诸作法：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经侧方入路椎间融入奥义、TLIF：经椎间孔入路椎间融入奥义、PSIF：后路椎弓根螺钉内互换奥义）。

研究者结果

ALIF 小组奥义后 SL（sagittallength，椎体前缘经椎弓根中轴到侧块后缘的相距，也即矢状轴位像上前路椎弓根螺钉的观点长度 ）、LL 上升，而 PI-LL 不也就是说状况降低；与 AxiaLIF 小组相比，ALIF 小组的奥义后 LL 和 SVA 格外大；ALIF 小组奥义后有 SVA 变小、PI-LL 不也就是说总体上升的近年来。

并发症状况：实为足部为主要并发症，AxiaLIF 小组再继续次手奥义的发生率较高。共出现实为足部 6 亦然，其中 AxiaLIF 小组 5 亦然，发生在 L5-S1 节段；ALIF 小组 L5-S1 节段无实为足部发生。ALIF 小组中无血管伤害、肠道伤害及慢性肠梗阻等并发症。

研究者结论

与 AxiaLIF 相比，ALIF 在恢复椎间盘前凸和加诸矢状位畸形各个方面格外具优势，同时减少了奥义后实为足部形成和再继续手奥义率；因此 ALIF 是 L5-S1 足部融入必要考虑的作法。

概述：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

格外多精彩内容敬请点击关注大花园圃会议不定期：新泽西州骨科医生学会 2017 世界经济论坛。大花园圃将持续为您报道！